06 Август 2019
В повестку дня общих собраний собственников часто включают вопрос о переизбрании совета многоквартирного дома. Хоть этот вопрос Жилищным кодексом РФ и отнесен к компетенции общего собрания, не всегда решения по нему признаются судом правомерными.
Речь о досрочном выборе нового состава совета дома. Согласно ч. 9, 10. ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании или в случае принятия решения о создании ТСЖ до избрания его правления. При этом совет подлежит переизбранию каждые два года, если собственники не установили другой срок полномочий совета. Если после окончания срока полномочия собственники не приняли решение о переизбрании совета, то его полномочия продлеваются на тот же срок автоматически. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием. Других оснований для досрочного переизбрания Жилищный кодекс РФ не содержит.
Сейчас мы не будем рассматривать случаи, когда члены совета перестали быть собственниками или досрочное переизбрание совета вызвано другими объективными причинами. Рассмотрим практику именно по тем ситуациям, когда в доме выбран и действует совет, но появляется новая инициативная группа, которая тоже хочет быть в совете дома и не хочет дожидаться окончания срока полномочий текущего совета, либо она недовольна работой членов совета и хочет их быстрее сменить.
В суды об оспаривании таких решений обычно идут члены старого совета многоквартирногодома, и если собрание проведено с нарушениями или вопросы повестки сформулированы некорректно, то суды часто удовлетворяют иски собственников и признают решения о досрочном переизбрании совета многоквартирного дома недействительными.
Апелляционное определение Омского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-5593/2015
Признавая недействительным решение общего собрания о досрочном переизбрании совета дома, суды указали, что указание в повестке дня общего собрания причины переизбрания совета дома является обязательным. Отсутствие в сообщении о проведении общего собрания такой информации, по мнению суда, является существенным нарушением ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ.
В повестке дня на голосование ставился вопрос о прекращении полномочий действующего совета и его председателя, а также об избрании нового совета дома в ином количественном составе и на иной срок, избрании нового председателя. Суд посчитал эти решения незаконными: «закон запрещает безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного совета помещений многоквартирного дома, полномочия которого прекращаются только по истечении установленного общим собранием собственников срока действия. При этом, нельзя изменить и сам срок действия полномочий до истечения указанного срока. Досрочное прекращение деятельности совета возможно только в двух указанных выше случаях, прямо указанных в законе: принятия решения о создании ТСЖ,ненадлежащее исполнение членами совета своих обязанностей».
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.12.2015 по делу N 33-4719/2015
Суды признали решения общего собрания недействительными, потому что «обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение своих обязанностей советом многоквартирного дома, по делу не установлено».
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12.05.2015 по делу N 33-4438
Переизбрание совета дома было признано недействительным, так проводилось досрочно, при этом в документах собрания не было сведений о причинах досрочного переизбрания.
Суд указал, что досрочное прекращение деятельности совета возможно только в двух случаях, прямо указанных в законе, одно из которых - ненадлежащее исполнение членами совета своих обязанностей, что судом не установлено.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.08.2018 по делу N 33-12587/2018
Суд признал недействительным решение о досрочном переизбрании совета многоквартирного дома по тем же причинам: «Вопрос о переизбрании совета МКД и прекращении полномочий действующего совета МКД в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на голосование общего собрания собственников не ставился, как и не указывалось, в чем именно заключается ненадлежащее исполнение обязанностей членами совета МКД.
Таким образом, общим собранием собственников помещений в МКД принято решение по вопросу об избрании нового совета МКД без каких-либо оснований, то есть незаконно, противоречит требованиям статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, следовательно, допущено существенное нарушение при проведении общего собрания собственников помещений в МКД».
Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-25514/16
Суды признали решение общего собрания об избрании совета многоквартирного дома недействительным: в доме ранее был выбран совет и его председатель со сроком полномочий 5 лет, этот срок не истек, хотя по ч. 10 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ совет дома может быть переизбран общим собранием досрочно в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Таких обстоятельств по делу установлено не было.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2017 по делу N 33-45214/2017
Решение общего собрания также признано недействительным: вопрос о переизбрании совета дома и прекращении полномочий действующего совета дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на голосование общего собрания собственников не ставился и на самом собрании таких обстоятельств выявлено не было.
У Мосгорсуда имеется и другая практика.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.02.2019 N 33-8618/2019
Бывший председатель совета дома пыталась признать недействительным решение общего собрания о досрочном переизбрании совета, ссылаясь на всё то, что писали суды выше: отсутствие в повестке вопросов о признании работы неудовлетворительной, не предоставление собственникам информации о причинах и основаниях переизбрания.
Суд сослался на ч. 10 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, но отказал в удовлетворении заявления: «вопрос о переизбрании совета дома имеет ссылку на п. 10 ст. 161.1 ЖК РФ. Требований о включении в повестку дня отдельно вопроса о ненадлежащем исполнении обязанностей Советом МКД действующим законодательством РФ не установлено, равно как и требований о представлении такой информации в порядке ст. п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ… Данный вопрос отнесен жилищным законодательством РФ к компетенции собрания собственников, которые при принятии решения о досрочном переизбрании совета многоквартирного дома в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей исходят из своей собственной оценки действий (бездействия) совета дома».
Таким образом, в данном случае суду хватило лишь указания в документах собрания на ч.10 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ про досрочное прекращение полномочий совета дома.
Обобщая эти примеры, можно сделать такие рекомендации:
- при переизбрании совета дома убедитесь, что полномочия предыдущего совета дома истекают, и проводите собрание по выбору совета многоквартирного дома в связи с истечением срока полномочий прошлого совета,
- если есть необходимость досрочного переизбрания совета, соберите информацию о ненадлежащей работе текущего совета, это может пригодиться отстоять решение собрания в суде.
- перед тем, как придумать, в чем заключается ненадлежащая работа совета дома, обязательно откройте и прочитайте ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, посмотрите полномочия совета, чтобы не получилось так, что вы ждете от совета выполнения тех полномочий, которыми он не наделен.
- в повестке дня собрания обязательно прописать причину переизбрания, можно включить отдельно вопросы о признании работы текущего совета ненадлежащей и о прекращении его полномочий в связи с этим.
- если численность избираемого совета дома отличается от численности предыдущего, то лучше не просто ограничиться указанием списка фамилий, но и отразить в решениях установление новой численности совета многоквартирного дома.
- не забывайте, что в совет дома могут быть выбраны только собственники помещений этого дома.