​Голосование супругов на общем собрании собственников при совместной собственности на квартиру. Судебная практика.

10 Январь 2019

При проведении общих собраний часто возникает вопрос: если квартира находится в совместной собственности супругов, то кто из них участвует в голосовании, и как считать голоса.

В последнее время суды всё чаще принимают решения, где голосования одного из супругов достаточно, а его выбор предполагается совершенным с согласия второго супруга:

• «Суд полагает возможным включить голоса собственников квартир, находящихся в общей совместной собственности и проголосовавших, исходя из общей площади квартиры, поскольку доказательств, что сособственники возражали против принятого на собрании решения в материалах дела не имеется» (решение Заводского районного суда г. Орла по делу № 2-1324/2015);
• «Судом учитывается голосование одним из собственников за остальных собственников жилого помещения, на которое установлена совместная собственность… При этом согласно ст. 253 ГК РФ каждый участник общей совместной собственности на такое помещение не может обладать самостоятельным голосом на собрании. Такие собственники осуществляют голосование на общем собрании все вместе либо по соглашению между ними один из таких собственников может участвовать в собрании от имени всех. Наличие соглашения между собственниками установлено в суде… суд также учитывает отсутствие доказательств иного волеизъявления сособственников общей совместной собственности, при наличии бюллетеней голосования всех сособственников квартир, при наличии в уведомлении и бюллетене решения собственников сведений о правоустанавливающем документе, при отсутствии доказательств иных прав и иных волеизъявлений собственников на момент участия в голосовании» (решение Мысковского городского суда Кемеровской области по делу № 2-249/2017);
• «Квартира находится в совместной собственности, поэтому голосовать имеет право супруг или супруга, в голосовании участие принимал супруг» (Апелляционное определение Кемеровского областного суда по делу № 33-3285/2015);
• «В силу ст. 253 ГК РФ один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, в связи с чем, суд учитывает голоса в рамках подсчета кворума, поскольку не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решениями» (решение Советского районного суда г. Уфы по делу № 2-3417/2016);
• «Суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что нельзя учитывать голоса лиц, жилых помещения которых находятся в совместной собственности, поскольку проголосовал только один из собственников. В силу положений части 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Между тем, ни один из собственников совместного имущества, не принявших участие в голосовании, не заявил об отсутствии правомочий у второго супруга действовать от его имени. Истцы не являются лицами, полномочными оспаривать данные действия» (решение Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-158/2018);
• «Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в отношении квартиры судом первой инстанции необоснованно были исключены голоса… квартира находится в общей совместной собственности, из решения собственника следует, что голосование осуществляла супруга. Учитывая, что квартира находится в общей совместной собственности лиц, то в соответствии с положениями статьи 253 Гражданского кодекса РФ, любой из совместных собственников вправе осуществлять действия по распоряжению правами в отношении совместной собственности, при этом согласие другого собственника предполагается, следовательно, любой из совместных сособственников вправе был голосовать на общем собрании собственников помещений МКД, при этом голосование осуществляется всем количеством голосов» (апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-12241/2017);
• «Голос участника совместной собственности учитывается судом исходя из площади всей квартиры, голос участника долевой собственности - пропорционально принадлежащей данному собственнику доли (площади квартиры)» (решение Ангарского городского суда Иркутской области по делу № 2-37/2018);
• «Квартиры находятся в общей совместной собственности граждан, доли таких собственников в праве общей собственности не определены, следовательно, в силу статьи 253 Гражданского кодекса РФ любой из сособственников вправе участвовать в голосовании, при этом доверенность в силу указанной нормы от другого сособственника не требуется. Из копии решения следует, что голосование осуществлял один сособственник, при этом он вправе был голосовать и за другого сособственника. Из копии решения собственника в отношении другой квартиры следует, что голосование осуществляли оба сособственника, при этом голосование осуществлялось путем заполнения одного решения. Однако, учитывая, что квартира находится в общей совместной собственности (без определения долей в праве собственности), то заполнение одного решения по вопросам повестки дня обоими сособственниками не будет нарушением порядка голосования» (апелляционное определение Свердловского областного суда по делу N 33-13952/2017).

Однако исходя из содержания большинства относительно свежих судебных решений можно сделать такие выводы:

1. Когда голосует один из супругов, его голоса засчитываются исходя из площади всего помещения, находящегося в совместной собственности, то есть предполагается, что супруг действует по согласию второго члена семьи и от его имени тоже.

2. Чаще всего согласие второго супруга на голосование предполагается, и каких-либо соглашений или доверенностей суды не требуют. Но бывают и исключения:

• «…квартиры являются совместной собственностью, при этом в голосовании принимал участие один из сособственников указанных жилых помещений, несмотря на это его голос был посчитан, исходя из всей площади квартиры. Между тем голосовавшие лица не имели договоренности, соглашений и договоров друг с другом по управлению общим имуществом, предусмотренных положениям и ст. 244 - 247 ГК РФ, а также голосовавшие собственники квартир не имели доверенностей от других собственников…» (Определение Московского областного суда по делу N 33-566/2012 (33-29450/2011)

3. При признании недействительным решения, где голосовал один супруг, необходимо обращать внимание суда на то, что второй супруг не оспаривает результаты собрания и нет доказательств того, что он возражал против принимаемых решений в процессе самого голосования.

4. Иногда суды считают возможным заполнение бланка решения обоими супругами.

5. Исходя из приведенной практики считаем логичным при составлении реестра собственников и реестра участвующих в собрании (листа регистрации, списка присутствующих) объединять супругов в одной строке, долю в праве собственности на помещения не указывать (так как доли не определены – ч. 2 ст. 244 ГК РФ), долю в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и количество голосов указывать 1 раз по обоим супругам сразу исходя из общей площади помещения, находящегося в совместной собственности.

Практики по общим собраниям, где супруги голосовали бы противоположным образом, мы не нашли. Можно лишь предположить, что суды, скорее всего, исключили бы из подсчета голоса по вопросам, где супруги проголосовали по-разному, то есть не по обоюдному согласию, как указано в ст. 35 Семейного кодекса РФ, а также исходя из неопределенности доли в праве общей собственности отдельно взятого супруга.