05 Январь 2019
Люди, купившие квартиру в новостройках, часто сталкиваются с навязываемой услугой "вывоз крупногабаритного мусора", "вывоз строительного мусора". По классификатору отходов в понятие "твердые коммунальные отходы", вывоз которых оплачивается общим тарифом (ранее входил в "содержание и ремонт", теперь является коммунальной услугой), уже входит вывоз "отходов из жилищ крупногабаритных". Поэтому у жителей часто возникает вопрос, правомерно ли требование управляющей компании оплачивать вывоз мусора от ремонта квартир отдельной стройкой.
Если такое требование управляющей организации не вытекает из договора управления, решения общего собрания собственников или иной письменной договоренности с собственником, то такие начисления являются незаконными, нарушающими права потребителей.
Но на практике чаще всего организация выставляет оплату за вывоз строительного мусора на основании договора управления, решения общего собрания или другой письменной договоренности с собственником. В таком случае признать требование УК неправомерным, скорее всего, не получится. Судебная практика скромная и сформирована в тот период, когда отходы не относились к коммунальным услугам, но вот намудалось найти:
1. Житель обратился в суд с иском к управляющей организации о признании незаконными начислений, возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги. Он считал незаконными начисления 2867,63 руб. по статье «вывоз строительного мусора (КГМ), т.к в тарифе на «Содержание и ремонт помещения» уже заложены расходы на «Вывоз ТБО».
Договор управления сначала был заключен между застройщиком и управляющей организацией. Позднее решением общего собрания собственников был выбран способ управления домом той же управляющей организацией, утверждены размеры оплаты за содержание, его текущий ремонт и оказание дополнительных услуг.
По договору управления его цена определена как сумма платы за помещения, коммунальные и дополнительные услуги, которая включает в себя в том числе плату за дополнительные услуги (в том числе вывоз крупногабаритного и строительного мусора). Расчет платы за дополнительные услуги указаны в Приложении, которое являлось неотъемлемой частью соглашения.
На основании этих условий управляющая организация и производила начисления жителю, которые суд признал законными:
«требования о перерасчете по статье «Вывоз строительного мусора «КГМ» суд считает необоснованными, поскольку, строительный мусор нельзя отнести к твердым бытовым отходам и расходы по его вывозу производились после заселения нового дома собственниками в период массовых ремонтов для поддержания в надлежащем состоянии территории вокруг дома. Оплата указанной услуги в качестве дополнительной также указана в договоре управления. Доказательств того, что указанная услуга не осуществлялась, суду не предоставлено, в связи с чем в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению».
(Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-3311/2017 от 25 октября 2017 г.) http://sudact.ru/regular/doc/WHQy5sES5DQl/
2. С тем, что крупногабаритныеотходы включаются состав ТКО, была согласна и жилищная инспекция Челябинской области. Однако ее предписание признал незаконным Арбитражный суд Уральского округа. Орган жилищного надзора требовал от управляющей организации произвести перерасчет единовременной платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора собственникам. Сначала суды поддержали инспекцию, но суд округа встал на сторону управляющей организации и отменил решения нижестоящих судов:
Общее собрание утвердило суму единовременной платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора и отходов после заезда и ремонта квартир в размере 1 000 руб./квартира.
Суд напомнил, что договор управления является соглашением между собственниками и управляющей организацией. Одним из его существенных условий является порядок определения цены и оплаты работ и услуг. Наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ не препятствует управляющей организации и собственникам установить дополнительно оплачиваемые работы. Предписание ГЖИ является понуждением к заключению договора на иных условиях, что противоречит гражданскому законодательству.
Определением Верховного суда РФ от 28 сентября 2018 г. № 309-КГ18-14454 жилищной инспекции отказали в передаче кассационной жалобы для рассмотрения коллегией Верховного Суда РФ.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-29835/2017)
Можно ли не платить за вывоз строительного мусора? При приемке квартиры людям часто предлагают подписать договор управления и решение/бюллетень. Подписание последнего документа позже зачтется как участие в общем собрании собственников, на котором выбирается эта управляющая организация и утверждаются все условия договора управления. Можно не подписывать документы или голосовать «против». Однако с учетом того, что застройщик часто владеет большинством площадей, решение о выборе управляющей организации и дополнительных услугах, скорее всего, все равно будет принято. Но если вдруг голоса всех внимательных собственников перевесят голоса застройщика, то есть шанс вместо управляющей организации от застройщика получить на первое время какую-нибудь муниципальную организацию, отобранную по конкурсу. Ее через год можно будет сменить. Также теоретически можно провести свое общее собрание, но будет очень сложно составить полный и достоверный реестр собственников и лиц, принявших квартиры от застройщика.
Если вам понадобится помощь в проведении общего собрания собственников, то мы готовы помочь!