28 Октябрь 2019
В статье про устав ТСЖ мы рассказывали, что его противоречие закону может привести к ликвидации товарищества. Теперь расскажем подробнее об этой практике и о том, что делать ТСЖ в таком случае.
Начинается все с жалобы жителей в жилищную инспекцию либо проведения органом жилищного надзора проверки самостоятельно, «в инициативном порядке». Так как уставы старые, а изменения в жилищном законодательстве происходят регулярно, то найти условия, которые не соответствуют Жилищному кодексу РФ, обычно не составляет труда.
После выявления нарушений ТСЖ получает предписание, в котором в лучшем случае написано, какие пункты документа какой статье кодекса противоречат. ТСЖ дают время на исполнение предписания. В установленный срок надо подготовить новую редакцию устава или изменения в него, провести общее собрание членов ТСЖ, набрать кворум, оформить результаты, зарегистрировать изменения в налоговом органе и отчитаться об исполнении предписания в ГЖИ.
Звучит не очень сложно, но мы знаем случай, когда жилищная инспекция после всех этих усилий ТСЖ обращалась в суд с иском о признании недействительным решения собрания, на котором утверждалась новая редакция устава ТСЖ. После вступления в силу судебного решения о признании решения недействительным ГЖИ идет в суд с иском о ликвидации ТСЖ, ссылаясь на неисполнение предписания.
Что делать, если ГЖИ хочет ликвидировать ТСЖ?
Обратите внимание, в каком порядке подано заявление о ликвидации. Оно может быть подано в рамках гражданского процесса (тогда в заявлении будут ссылки на ГПК РФ) или рамках административного судопроизводства (в заявлении будет упоминаться КАС РФ).
Правильным считается подача заявления именно в рамках административного судопроизводства.
Согласно позиции Верховного суда РФ, при рассмотрении дел о ликвидации некоммерческой организации по заявлению уполномоченного органа или должностного лица осуществляется судебный контроль за реализацией отдельных властных требований к объединениям граждан. Жилищные инспекции обладают публичными полномочиями, поэтому их требования о ликвидации ТСЖ являются мерой реагирования на нарушение закона и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (Определение ВС РФ от 24 октября 2018 г. N 78-КГ18-58). Такой же вывод следует из Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»: к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, в рамках которых один из участников реализует административные и другие публично-властные полномочия по отношению ко второму участнику (п.1).
Таким образом, дела о ликвидации некоммерческой организации рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ (п. 1 ч. 3 ст. 1, глава 27 КАС РФ).
ТСЖ является некоммерческой организацией, что следует из ч. 2 ст. 123.1, ст. 123.12 ГК РФ, ст. 135 ЖК РФ. Следовательно, производство по иску ГЖИ, поданному в рамках гражданского судопроизводства, подлежит прекращению (аналогичная позиция выражена апелляционном определении Мосгорсуда по делу N 33-6563/2019).
Также надо обратить внимание, соответствует ли заявление требованиям ст.125 КАС РФ, например, выполнена ли жилищной инспекцией обязанность по направлению копии заявления ответчику, предусмотренная ч. 7 данной статьи, и приложены ли к заявлению подтверждающие документы.
Посмотрите, не пропущен ли срок обращения в суд. Так как дело подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, то общий срок обращения с административным исковым заявлением в суд составляет 3 месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Исключений из этого общего правила по делам о ликвидации юридических лиц законом не предусмотрено (ст. 219 КАС РФ).
Суды, отказывают в удовлетворении требований о ликвидации, если предписание было ТСЖ исполнено.
Они ссылаются также на Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 года N 14-П, согласно которому нельзя ликвидировать юридическое лицо по одному лишь формальному основанию; нарушения должны быть настолько существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств, включая оценку нарушений и их последствий, принять решение о ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Аналогичным образом, из разъяснений п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что ликвидация является исключительной мерой и эта мера должна быть соразмерной допущенным нарушениям.
Если ТСЖ приняло меры, направленные на устранение выявленных нарушений, исполнила предписание, нарушения в части несоответствия устава законодательству полностью устранены, положения Устава больше не противоречат нормам Жилищного кодекса РФ и не нарушают прав и законных интересов собственников МКД и членов ТСЖ, то надо обязательно отразить это в возражениях на заявление.
Что еще может помочь?
Также можно указать, что само по себе формальное установление повода для ликвидации не является достаточным для принятия решения, затрагивающего права юридического лица на существование (данная позиция нашла отражение в апелляционных определениях Мосгорсуда от 14 февраля 2019 г. по делу N 33а-1507, от 6 ноября 2018 г. N 4га/5-945/2018).
Если ГЖИ указывает в своем заявлении на какие-то другие выявленные нарушения, например, при содержании общедомового имущества, то стоит обратить внимание суда на то, что такие нарушения не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как не относятся к основаниям для обращения в суд о ликвидации товарищества, указанным в ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (там указано на 2 основания: неисполнение предписания об устранении несоответствия устава требованиям кодекса и выявление нарушений порядка создания ТСЖ или кооператива).
Если предписание не было исполнено…
Если нарушения устава не устранены, то суд, скорее всего, удовлетворит заявление (апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2016 г. N 33-22085, от 23 июня 2016 г. N 33-11471/2016, от 20 февраля 2017 г. N 33-1347/2017).
Исключения из этого правила допускались в практике Омского областного суда по делу № 33-2253/2015 (нарушения устава признаны несущественными), Владимирского областного суда по делу № 33-546/2014 (ГЖИ направила предписание не по месту нахождения ТСЖ, а по месту жительства бывшего председателя, поэтому никто не знал о существовании предписания).
Поэтому при получении такого предписания не стоит тянуть с проведением общего собрания и актуализацией устава.