01 Октябрь 2019
Возможность жилищной инспекции обращаться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников, членов ТСЖ или кооператива закреплено в ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ.
В отдельных регионах ГЖИ пользуются этим правом неохотно и редко обращаются с подобными заявлениями. В других регионах наблюдалась другая крайность – обращение инспекции в суд по любому общему собранию, проведенному с некоторыми нарушениями Жилищного кодекса или требований Минстроя РФ к оформлению протокола.
ГЖИ может оспорить результаты любого собрания?
По общему правилу, нет. То, что может проверять ГЖИ, перечислено ст. 20 Жилищного кодекса РФ, как и основания для проведения проверок. Если решение общего собрания касается каких-то иных, не перечисленных в статье вопросов (например, избрание совета дома), то обычно судебные органы считают, что оспаривание таких решений не входит в компетенцию общих собраний.
ГЖИ Саратовской области в свое время написала массу исков к жителям, которые провели собрания с ошибками. Продолжалось это до тех пор, пока в регионе не выработалась устойчивая позиция об отказе в удовлетворении требований ГЖИ, придиравшейся ко всему подряд.
Например, она стала оспаривать решение собрания, которым устанавливалась плата за оформление паспорта дома. Суды отказали в иске и указали, что это не относится к вопросу, с которым ГЖИ согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ вправе обратиться в суд (определения Саратовского областного суда от 18.12.2018 по делу № 33-9554/2018, от 12.12.2018 по делу № 33-9166/2018 и др.).
Срок исковой давности для ГЖИ.
Согласно разъяснениям из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, начало течения срока определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто будет надлежащим ответчиком, узнало или должно было узнать лицо, в интересах подается такое заявление.
То есть обычно суды применяют к требованиям ГЖИ такой же срок исковой давности, как и для собственников, если бы они сами обращались в суд. При этом начало срока течет не с момента поступления жалобы в инспекцию, а с момента, когда о решении собрания узнали или должны были узнать собственники.
Пример из практики. Определение Мосгорсуда от 01.03.2018 № 4Г-3704/2018.
ГЖИ оспаривала решение собрания членов ТСЖ. Первая инстанция сначала удовлетворил иск, посчитав, что для ГЖИ срок давности начал течь с поступления жалоб жителей. Однако вышестоящие суды отменили судебное решение, указав на пропуск инспекцией срока исковой давности. В ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ определен пресекательный срок давности для оспаривания решений собраний: не позднее двух лет, когда информация о решении стала общедоступной для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. По данному спору решения собрания вывешивались на информационных досках, сайте товарищества. На основе этих же решений начислялась плата в новом размере.
Суд указал, что поскольку иск предъявлен в защиту определенного круга лиц, то шестимесячный срок для обращения Мосжилинспекции в суд с иском об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ следует исчислять с даты, когда о предполагаемом нарушении своих прав этими решениями стало известно членам ТСЖ и остальным собственникам. Поскольку для граждан, обратившихся в ГЖИ с жалобой, этот срок истек, то и для инспекции он считается пропущенным.
Аналогичная позиция отражена в определении Кемеровского областного суда от 24.01.2019 № 33-778/2019. Однако встречается и другой подход (гораздо реже).
Альтернативная позиция - определение Липецкого областного суда от 10.01.2018 по делу № 33-59/2018.
По мнению суда, Жилищным кодексом РФ срок для обращения ГЖИ в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания не определен, поэтому необходимо применять по аналогии нормы о шестимесячном сроке. При этом такой срок в случаях выявления нарушений при создании ТСЖ, выбора управляющей компании, утверждения условий договора управления исчисляется с момента выявления в ходе проверки этих нарушений.
Таким образом, лучше всего обращаться в ГЖИ с просьбой об оспаривании решения собрания, если для самих собственников еще не пропущен срок давности. Также не стоит обижаться на инспекцию, если она отказалась идти в суд из-за действительно пропущенного срока на оспаривание решения.
Надо ли ГЖИ уведомлять собственников о своем желании обратиться в суд?
Согласно ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ тот, кто собирается оспаривать решение собрания, должен письменно сообщить об этом остальным участникам того сообщества, чье решение будет оспариваться. Распространяется ли это правило на жилищную инспекцию или только на собственников, - суды оценивают по-разному.
Примеры из практики. Определение Волгоградского областного суда от 02.08.2017 по делу № 33-13177/2017.
Иск ГЖИ был оставлен без движения по причине не уведомления собственников о намерении обратиться в суд. Областной суд по частной жалобе инспекции отменил это решение, указав, что уведомление участников является обязанностью лишь для одного из членов сообщества (собственников), оспаривающего решение собрания. Однако инспекция является органом жилищного надзора, который имеет самостоятельное право оспаривать в судебном порядке недействительные, по его мнению, решения. Поскольку она не является членом сообщества, то на нее не распространяются требования Гражданского кодекса РФ об информировании собственников о своих планах.
Определение Вологодского областного суда от 23.11.2016 № 33-6541/2016.
Нижестоящий суд возвратил инспекции заявление о признании решения собрания недействительным. К иску не было приложено доказательств уведомления собственников о намерении обратиться в суд, а требования суда об устранении нарушений инспекция не выполнила. ГЖИ подало частную жалобу, однако апелляционная инстанция оставила ее без удовлетворения.
По мнению судебной коллегии, статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ, исходя из ее буквального толкования, круг лиц, которые должны уведомлять о желании оспорить решение в судебном порядке, не ограничен лишь участниками такого сообщества.
Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018 по делу № 33-3063/2018.
ГЖИ также не информировало собственников о намерении оспорить решение собрания, в связи с чем иск был оставлен без движения, что было признано вышестоящим судом законным.
Определение Курганского областного суда от 17.10.2017 по делу № 33-3410/2017.
Заявление ГЖИ также оставили без движения. Областной суд отклонил довод инспекции о том, что она не относится к участникам сообщества, чье решение оспаривается, а является государственным органом с правом самостоятельного обращения в суд, поскольку в Гражданском кодексе РФ нет каких-либо исключений для органа жилищного надзора.
Подведомственность споров.
Вопрос о подведомственности дел по оспариванию решений общих собраний нам казался очевидным, но нашлось решение суда, из которого стало понятно, что иногда это неочевидно даже самим судам.
Определение Свердловского областного суда от 18.08.2017 по делу № 33-13601/2017.
В Екатеринбурге ГЖИ обратилась с иском об оспаривании решений собрания к управляющей компании. Суд общей юрисдикции не стал рассматривать заявление, решив, что спор подведомственен арбитражному суду.
Апелляционная инстанция с этим не согласилась: для определения подведомственности спора об оспаривании решения общего собрания важен не только статус участников спора как юридических лиц, но и то, объединяет ли сообщество, чье решение оспаривается, субъектов предпринимательской деятельности. Инспекция оспаривала решения о выборе способа управления и управляющей компании.
«Спор об оспаривании общего собрания собственников не связан с предпринимательской или другой экономической деятельностью сторон, не направлен на разрешение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, исковые требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции».